热点
框架选型与高效设计:网站所有者实战解析,reasoning_content:我们要求以网站所有者的口吻,写一个与技术、科技相关,关于[网站构建核心:框架选型与高效设计实战解析]的标题需要简短精炼,30字以内直接输出标题nn思路:网站所有者口吻,可能强调实际经验、选型决策、高效实战等例如:框架选型与高效设计:我的网站构建实战解析 但字数?可以更精炼网站构建核心:框架选型与高效设计实战 但需要体现网站所有者口吻,可以用我或我的推荐:我的网站构建核心:框架选型与高效设计实战 字数13字?我的网站构建核心:框架选型与高效设计实战 共14个字?我的网站构建核心:框架选型与高效设计实战解析 多了解析两字原文要求包括[网站构建核心:框架选型与高效设计实战解析],所以标题中应该包含这个内容,或者用其作为子标题?但要求写一个标题,直接输出可以写:网站构建核心:框架选型与高效设计实战解析 但缺少口吻加上我或作为网站所有者太长了简洁: 框架选型与高效设计:一位网站所有者的实战解析 字数14?框架选型与高效设计:网站所有者实战解析 13字或者网站构建核心:框架选型与高效设计实战解析 就是原样,但没口吻最好稍微改一下:我的网站构建核心:框架选型与高效设计实战 15字或者网站所有者视角:框架选型与高效设计实战 15字选一个最符合的nn注意:要求以网站所有者的口吻,所以最好有第一人称或明确表明身份比如:作为网站所有者,我如何选型框架与高效设计 但超字数?框架选型与高效设计:网站所有者实战解析 正好我输出这个
16 9 月 2026, 周三

我知道存储过程通过执行路径(比应用程序中的内联sql)更有效.然而,当被按下时,我对于为什么不是超级知识.

我想知道这方面的技术推理(以后我可以向别人解释).

任何人都可以帮我制定一个好的答案吗?

解决方法

我相信这种情绪在某一时刻是正确的,但在当前版本的SQL Server中并非如此.整个问题是,在过去,临时SQL语句无法正确优化,因为SQL Server只能在批处理级别进行优化/编译.现在我们有语句级优化,因此来自应用程序的正确参数化查询可以利用与嵌入在存储过程中的查询相同的执行计划.

我仍然更喜欢DBA端的存储过程,原因如下(其中一些可能会对性能产生巨大影响):

>如果我有多个应用程序重复使用相同的查询,则存储过程会封装该逻辑,而不是在不同的代码库中多次乱丢相同的即席查询.重复使用相同查询的应用程序也可能受到计划缓存膨胀的影响,除非它们是逐字复制的.即使案例和空白区域的差异也可能导致同一计划的多个版本被存储(浪费).
>我可以检查和解决查询正在执行的操作,而无需访问应用程序源代码或运行昂贵的跟踪以查看应用程序正在执行的操作.
>我还可以控制(并事先知道)应用程序可以运行什么查询,它可以访问哪些表以及在什么上下文中等.如果开发人员在他们的应用程序中临时编写查询,他们要么会有每当他们需要进入我不知道或无法预测的桌子时,或者如果我不那么负责任/热情和/或有安全意识的话,那就来拉我的衬衫袖子,我只是要推广那个用户dbo让他们不再烦我.通常,当开发人员数量超过DBA或DBA很顽固时,就会完成此操作.最后一点是我们的不好,我们需要更好地提供您需要的查询.
>在相关的说明中,一组存储过程是一种非常简单的方法,可以准确地清点可能在我的系统上运行的查询.一旦允许应用程序绕过过程并提交自己的即席查询,为了找到它们,我必须运行一个涵盖整个业务周期的跟踪,或者解析所有应用程序代码(同样,我可能无权访问)找到任何看起来像查询的东西.能够查看存储过程列表(以及grep单个源,sys.sql_modules,用于对特定对象的引用)使每个人的生活变得更加容易.
>我可以花更多的时间来防止SQL注入;即使我接受输入并使用动态SQL执行它,我也可以控制许多允许发生的事情.在构造内联SQL语句时,我无法控制开发人员正在做什么.
>我可以优化查询(或查询),而无需访问应用程序源代码,进行更改的能力,应用程序语言的知识有效地执行,权限(更不用说麻烦)重新编译和重新部署应用程序等.如果应用程序是分发的,这尤其成问题.
>我可以强制存储过程中的某些设置选项,以避免单个查询受到某些Slow in the application,fast in SSMS?问题的影响.这意味着,对于调用即席查询的两个不同应用程序,可以将SET ANSI_WARNINGS设置为ON,另一个可以设置SET ANSI_WARNINGS,并且每个应用程序都有自己的计划副本.他们获得的计划取决于使用的参数,现有的统计数据等.在每种情况下第一次调用查询时,这可能导致不同的计划,从而导致非常不同的性能.
>我可以控制数据类型和参数的使用方式,与某些ORM不同 – 某些早期版本的EF会根据参数的长度参数化查询,所以如果我有一个参数N’Smith’和另一个N ‘约翰逊’我会得到两个不同版本的计划.他们已经解决了这个问题.他们已经解决了这个问题,但还有什么问题仍然存在?
>我可以做ORM和其他“有用的”框架和库尚不能支持的事情.

这一切都说,这个问题可能会引发更多的宗教争论,而不是技术辩论.如果我们看到这种情况发生,我们可能会将其关闭.

dawei

您错过了

性能工程师:五大策略优化工具链,建站效能跃升,reasoning_content:我们要求以性能工程师的口吻,写一个与“技术、科技”相关,关于[建站效能跃升:掌握优化工具链的五大核心策略]的标题直接输出一个标题,不要加说明提示等信息简短精炼,字数控制在30字以内nn关键词:性能工程师、技术科技、建站效能跃升、优化工具链、五大核心策略nn可以设计的从性能工程师视角,突出工具链优化、提升建站效能例如:性能工程师秘笈:五大策略重塑建站工具链效能但需要简短或者:建站效能跃升:性能工程师的五大工具链核心策略字数可能略超nn注意标题要吸引人,符合性能工程师口吻,专业感考虑:五步优化工具链,建站效能跃升指南但需要包含“性能工程师”nn或者直接:性能工程师:五大核心策略优化建站工具链nn字数:性能工程师:五大核心策略优化建站工具链(共17字)可以nn或者更简洁:建站效能跃升:性能工程师五大工具链策略(15字)nn但原主题是“掌握优化工具链的五大核心策略”,所以最好体现“掌握”可以考虑:性能工程师:掌握五大工具链策略,建站效能跃升但字多nn权衡后,推荐:性能工程师:五大策略优化工具链,建站效能跃升(18字)或者:建站效能跃升:性能工程师五大核心工具链策略(17字)nn注意“掌握”可省略最终输出一个标题

多端适配全流程:高效建站方案技术详解,reasoning_content:我们要求以开发工程师的口吻,写一个与技术、科技相关,关于[全流程策划:多端建站高效适配方案详解]的标题直接输出一个标题,不要加说明提示等信息简短精炼,字数控制在30字以内nn需要体现开发工程师视角,技术、科技感核心是全流程策划:多端建站高效适配方案详解,但标题要浓缩可能的关键词:多端适配、高效方案、全流程、开发实战、架构策略等nn想到一些标题如:多端适配全流程实战:高效建站方案解析 但字数可能超?数一下:多端适配全流程实战:高效建站方案解析,共18个字(包括冒号)可以更精炼或者从规划到部署:多端适配高效方案详解 但字数也差不多nn也可以直接:全流程策划:多端建站高效适配方案 但缺少详解或者多端建站高效适配全流程方案详解 共15字但需要体现开发工程师口吻,比如实战、架构、原理等考虑多端适配全流程:高效建站方案技术解析 19字nn为了更简短:多端适配高效方案全流程详解 11字,但不够完整或者多端建站高效适配全流程方案 13字nn参考要求是全流程策划:多端建站高效适配方案详解,原题已有冒号可以保留原题但精简?原题18字(包括冒号?全流程策划:多端建站高效适配方案详解 一共17个汉字+一个冒号=18字符)其实可以直接用这个?但要求以开发工程师的口吻,原题已经算策划类,可能不够技术感可以加技术词汇nn最好控制在30字以内,很宽松可以写:多端建站高效适配:全流程方案与实战详解 共16字或者全流程策划:多端建站高效适配方案技术深解 17字或者工程师视角:多端建站高效适配全流程方案 16字nn我倾向于:多端适配全流程:高效建站方案技术详解 16字直接输出这个